Evolución del desarrollo web del lado del cliente

by | Jul 24, 2017

En los últimos años ha habido una gran demanda de desarrolladores de software debido a la inclusión de los sistemas informáticos en prácticamente todo los aspectos del día a día de las personas. A las clásicas demandas de tecnologías tales como C, C++, JAVA, .NET, SQL han surgido un nuevo elenco de nuevas tecnologías tales como JavaScript, ECMAScript, nodeJS, AngularJS, React, Angular 2.0+, VueJS, ember, gulp, webpack, TDD, BDD, CI, CD, etc. El nuevo conjunto de tecnologías que se solicitan como puestos de trabajo pertenecen al desarrollo de aplicaciones web. Una de las mayores críticas de los profesionales del sector (Ingenieros y desarrolladores en general) es el rápido cambio de tecnologías que sufre el desarrollo Web en el lado del cliente (o front-end).

Historia del lenguaje de programación JavaScript

Antes de poder afrontar los últimos avances en el desarrollo de aplicaciones Web hay que comprender por qué y cómo se ha llegado a esta situación, y para ello se va a presentar la evolución que ha sufrido el desarrollo del lado del cliente hasta llegar a nuestros días (Julio 2017).

Hay que retomarse a los orígenes de la Web cuando existían principalmente dos navegadores Web populares para los usuarios: Internet Explorer y Netscape. Internet Explorer hasta hace poco ha sido el navegador por excelencia de la compañía Microsoft y es sobradamente conocido por la mayoría de los lectores, hoy en día ha sido sustituido por Microsoft Edge. Menos conocido es el navegador Netscape, el cual fue el primero que plantó cara al dominio de Internet Explorer y del cual deriva hoy en día Mozilla Firefox.

Para el desarrollo de scripts (i.e. código) del lado del cliente, Internet Explorer utilizaba un lenguaje propio denominado VBScript (VisualBasic Script), el cual permitía realizar interacción con el usuario. Por su parte, Brenda Eich, empleada en Netscape definió un lenguaje de programación que inicialmente se llamó Mocha pero fue renombrado a LiveScript y finalmente a JavaScript. En 1995 la compañía Sun MicroSystems (que había adquirido Netscape y era propietaria del lenguaje de programación Java) anunció el lenguaje JavaScript y a partir de 1996 ya era operativo en el navegador Netscape. Desde ese momento hubo una batalla entre VBScript y JavaScript por ser el lenguaje del lado del cliente predominante, batalla que fue ganando poco a poco JavaScript. Tal fue así que Microsoft ideó un lenguaje de programación denominado JScript que llevó a confusiones entre los desarrolladores por el parecido en el nombre a JavaScript. La compañía Netscape envío a la organización Ecma International la especificación para que se convirtiera en un estándar y de ahí nació la primera edición llamada ECMA-262, el cual fue conocido como ECMAScript. En el desarrollo del estándar trabajan hoy las principales compañías interesadas en el desarrollo del lenguaje de lado del cliente (i.e. Microsoft, Google, Apple o la fundación Mozilla).

Por lo tanto, hoy en día existe un único lenguaje de programación de lado del cliente: JavaScript. Este lenguaje es desarrollado por los diferentes fabricantes de los navegadores: Google, Apple, Microsoft o la fundación Mozilla. Este desarrollo se debe basar en un estándar que “pactan” entre diferentes organizaciones denominado ECMAScript. No obstante, desde que se pactan diferentes características en el estándar hasta que se implementan en los navegadores puede pasar un largo tiempo, o incluso, algunos navegadores, incorporan características no pactadas en el estándar. Por lo tanto, se dan circunstancias como que una característica pactada en una versión pasada de ECMAScript nunca ha sido implementada en uno de los principales navegadores y por tanto el código desarrollado para una aplicación Web no se ejecutará bien en dicho navegador.

Aunque parece simple, es bastante complicado para los desarrolladores de aplicaciones Web tener el control de todas las versiones existentes de los navegadores que tienen los usuarios. La fragmentación de posibles clientes es demasiada elevada, lo que provoca que existan muchísimos problemas en el desarrollo Web.

La biblioteca que unifica la fragmentación: jQuery

La historia de JavaScript nos conduce a un escenario en el que se dispone de una gran fragmentación de dispositivos sobre los que desarrollar y no solo eso, una gran fragmentación de recursos del propio lenguaje de programación puesto que no hay una empresa que determine qué se puede y qué no se puede realizar en el lenguaje, sino que existe un estándar que pueden o no cumplir las diferentes empresas.

Durante la década 1996-2006 el desarrollo de la Web fue muy caótico, puesto que, aunque los desarrolladores quisieran crear aplicaciones Web complejas, no era posible debido a la naturaleza del entorno de ejecución, además que los usuarios finales tampoco lo requerían.

En el año 2006 se presentó jQuery, una biblioteca que trataba de hacer multiplataforma JavaScript en todos los navegadores. Durante una década, jQuery ha sido el estándar de desarrollo de los programadores Web puesto que simplificaba la complejidad de manejar primitivas del desarrollo Web. Hoy en día (2017) sigue siendo la biblioteca más utilizada puesto que se encuentra en aproximadamente el 96% de la Web. Una de las principales características de jQuery es que es código abierto y software libre, lo que ha permitido que se adapte con el tiempo.

Frameworks del lado del cliente

Aunque jQuery es una herramienta muy potente, no hay que olvidar que es una biblioteca construida sobre JavaScript para paliar el problema que provocan los fabricantes de navegadores en su no estandarización. Por lo tanto, la creación de aplicaciones complejas sigue siendo una tarea compleja y costosa. Debido a esto, y tras alcanzar el desarrollo del lado del cliente una cierta madurez, han surgido en los últimos años frameworks en JavaScript para facilitar la creación de aplicaciones de gran envergadura. Las principales ventajas que aportan los frameworks son el desarrollo rápido, la incorporación/rotación de nuevos miembros en los equipos de desarrollo, la garantía de unos mínimos de seguridad, optimización del rendimiento y la reducción de costes. Algunos de los principales frameworks del lado del cliente son Angular, React, Vue.js, ember o backboneJS.

En un próximo artículo se profundizará sobre los frameworks del lado del cliente.

Carlos Caballero González es Ingeniero y Doctor en Informática por la Universidad de Málaga. Máster en Ingeniería del Software e Inteligencia Artificial. Es profesor técnico de formación profesional en la especialidad de sistemas y aplicaciones informáticas, profesor colaborador de los estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) e investigador en la Universidad de Málaga.

¿Unir PMBOK® y PRINCE2®?

by | Jul 20, 2017

(Trobareu versió en català més avall)

El pasado 22 de junio, en sede UOC pero en el contexto del capítulo de Barcelona del PMI (estrenábamos convenio de colaboración entre las dos entidades), Glòria Segura, una de las profesoras de nuestro equipo docente de Gestión de Proyectos, presentó una ponencia de título provocador: “Gana uniendo PMBOK® y PRINCE2®”.

Hablar de PRINCE2, el método de gestión de proyectos del gobierno británico (Axelos) y considerado competidor directo del PMBOK del PMI, en un contexto del PMI, era una oportunidad para la polémica; pero también una oportunidad para darlo a conocer -es todavía poco usado en nuestro país-, y para, sobre todo, exponer las ventajas de utilizar los dos marcos de trabajo de forma colaborativa, aprovechando las fortalezas de ambos, y obtener así un método de gestión de proyectos aún mejor.

Tanto si ya hemos adoptado (o queremos adoptar) PMBOK o PRINCE2, Glòria defendió que es posible buscar esta confluencia, añadiendo los puntos del uno que puedan complementar al otro en positivo. Por parte de PRINCE2 estos puntos serían:

  • La gran relevancia que se le da a la justificación del proyecto, desde su inicio hasta después de su cierre, definiendo también mecanismos para ser capaces de tomar la difícil decisión de parar un proyecto cuando se prevé que no dará los beneficios que lo justifican.
  • La robusta estructura organizativa de gestión de cada proyecto que tiene en cuenta los diferentes intereses (de negocio, de usuario y de proveedor) en la toma de decisiones, con roles y responsabilidades bien definidos y detallados.
  • La gestión por excepción, que permite delegar con control, definiendo tolerancias y también mecanismos de escalados, y cuándo hay que activarlos.
  • Las fases de gestión, como una capa adicional a las fases técnicas, facilitando una planificación más realista, el compromiso de recursos, la toma de decisiones, así como la mejora continua.
  • Una propuesta de documentos de gestión, con el detalle de apartados recomendados para cada uno, indicando incluso los criterios de calidad a cumplir
  • La facilidad de adaptación a diferentes entornos, entre ellos los ágiles o adaptativos.

Por su parte, PMBOK aportaría:

  • Un gran compendio de técnicas y herramientas a utilizar para cada proceso de gestión, que podríamos visualizar como la caja de herramientas del gestor de proyectos.
  • La gestión de los recursos humanos, para conseguir un uso efectivo de las personas involucradas en el proyecto.
  • Las habilidades y competencias que debe tener el gestor de proyecto, indicando incluso un código ético a seguir.
  • La gestión de adquisiciones que hay que afrontar en la mayoría de proyectos, teniendo en cuenta diferentes escenarios de contratación.

Por otro lado, hay áreas que son tratadas de forma similar por ambos marcos como, por ejemplo, el control de los cambios, la gestión de los riesgos y de la comunicación. También el enfoque de la estructuración en entregables (la WBS para PMBOK, la PBS para PRINCE2) sigue las mismas líneas, aunque PRINCE2 le da incluso más énfasis en el área de calidad.

En definitiva, quedó dicho que tenemos al alcance dos marcos de trabajo de gestión de proyectos muy robustos de los que se puede sacar el máximo beneficio al hacerlos trabajar juntos. Eso sí, siempre teniendo presente que lo más importante es el sentido común y la lógica, y que el objetivo no es seguir al pie de la letra las recomendaciones de estos marcos, sino maximizar el éxito de nuestros proyectos con una gestión lo más eficaz y eficiente posible.

 

Glòria Segura es ingeniera industrial. Lleva más de 25 años trabajando en el mundo IT, en consultoría, gestión de proyectos y gestión de servicios. Actualmente, su actividad se centra en la formación y consultoría de marcos de trabajo de Gestión de Servicios y de Gestión de Proyectos (ITIL, PRINCE2, PMBOK, MSP, Change Management, LeanIT).

Dr. Josep Maria Marco es profesor de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación de la UOC y docente del ámbito de Management of Information Systems. Su investigación se focaliza, aunque no exclusivamente, en el estudio de los procesos de provisión de Servicios, Sistemas y Tecnologías de la Información (SSTI), así como en las prácticas de selección de proveedores de SSTI y de la gestión de la relación con ellos (con especial interés por el caso del sector público). Actualmente dirige el Postgrado en IT Project Management.

 

Unir PMBOK® i PRINCE2®?

El passat 22 de juny, a la seu de la UOC però en el context del capítol de Barcelona del PMI (estrenàvem conveni de col·laboració entre les dues entitats), la Glòria Segura (que, entre moltes altres coses, és una de les professores del nostre equip docent de Gestió de Projectes) va presentar una ponència de títol provocador: “Guanya unint PMBOK® i PRINCE2®”.

Parlar de PRINCE2, el mètode de gestió de projectes del govern britànic (AXELOS) i considerat competidor directe del PMBOK del PMI, en un context del PMI, era una oportunitat per a la polèmica; però també una oportunitat per donar-lo a conèixer -és encara poc usat al nostre país- i per, sobretot, exposar els avantatges d’utilitzar els dos marcs de treball de forma col·laborativa, aprofitant les fortaleses d’ambdós, i així obtenir un mètode de gestió de projectes encara millor.

Tant si ja hem adoptat (o volem adoptar) PMBOK o PRINCE2, la Glòria va defensar que és possible buscar aquesta confluència, afegint els punts de l’un que poden complementar a l’altre en positiu. Per part de PRINCE2 aquests punts serien:

  • La gran rellevància que se li dóna a la justificació del projecte, des del seu inici fins després del seu tancament, definint també mecanismes per ser capaços de prendre la difícil decisió d’aturar un projecte quan es preveu que no donarà els beneficis que el justifiquen.
  • La robusta estructura organitzativa de gestió de cada projecte que té en compte els diferents interessos (de negoci, d’usuari i de proveïdor) en la presa de decisions, amb rols i responsabilitats ben definits i detallats.
  • La gestió per excepció, que permet delegar amb control, definint toleràncies i també mecanismes d’escalats i quan cal activar-los.
  • Les fases de gestió, com una capa addicional a les fases tècniques, facilitant una planificació més realista, el compromís de recursos, la presa de decisions i també la millora contínua.
  • Una proposta de documents de gestió, amb el detall d’apartats recomanats per cadascun, indicant fins i tot els criteris de qualitat a complir.
  • La facilitat d’adaptació a diferents entorns, entre ells els àgils o adaptatius.

Per la seva banda, PMBOK aportaria:

  • Un gran compendi de tècniques i eines a fer servir per cada procés de gestió, que podríem visualitzar com la caixa d’eines del gestor de projectes.
  • La gestió dels recursos humans, per aconseguir un ús efectiu de les persones involucrades en el projecte.
  • Les habilitats i competències que cal que tingui el gestor de projecte, indicant fins i tot un codi ètic a seguir.
  • La gestió d’adquisicions que cal fer en la majoria de projectes, tenint en compte diferents escenaris de contractació.

D’altra banda hi ha àrees que són tractades de forma semblant per ambdós marcs com, per exemple, el control dels canvis, la gestió dels riscs i de la comunicació. També l’enfoc de l’estructuració en lliurables (la WBS per PMBOK, la PBS per PRINCE2) segueix les mateixes línies, encara que PRINCE2 li dóna encara més èmfasi en l’àrea de qualitat.

En definitiva, va quedar dit que tenim a l’abast dos marcs de treball de gestió de projectes molt robustos, dels quals se’n pot treure el màxim benefici fent-los treballar junts. Això sí, sempre tenint present que el més important és el sentit comú i la lògica i que l’objectiu no és seguir al peu de la lletra les recomanacions d’aquests marcs sinó maximitzar l’èxit dels nostres projectes amb una gestió al més eficaç i eficient possible.

 

Glòria Segura és enginyera industrial. Porta més de 25 anys treballant en el món IT, en consultoria, gestió de projectes i gestió de serveis. Actualment, la seva activitat se centra en la formació i consultoria de marcs de treball de Gestió de Serveis i de Gestió de Projectes (ITIL, PRINCE2, PMBOK, MSP, Change Management, LeanIT).

Dr. Josep Maria Marco és professor dels Estudis d’Informàtica, Multimèdia i Telecomunicació de la UOC i docent de l’àmbit de Management of Information Systems. La seva recerca se centra, tot i que no exclusivament, en l’estudi dels processos de provisió de Serveis, Sistemes i Tecnologies de la Informació (SSTI), així com en les pràctiques de selecció de proveïdors de SSTI i de la gestió de la relació amb ells (amb especial interès pel cas del sector públic). Actualment dirigeix el Postgrau en IT Project Management.

Realización de beneficios en Informática

by | Jul 17, 2017

Venimos predicando por aquí que, aunque entendemos la fascinación por la elegancia de un algoritmo o por la robustez de un artefacto, las TIC tienen sentido si resuelven problemas de la gente y de la empresa y… si la gente y la empresa son capaces de extraer los beneficios de la aplicación de la tecnología para resolver sus problemas. En eso consiste la adopción y uso efectivo de las TIC o, si nos ponemos metafísicos, la diferencia entre el mundo de los objetos y el mundo de los significados, el mundo de lo social. En el fondo, como decía Keen, éste es el sentido del estudio de los sistemas de información.

Reedición de clásico de John Ward sobre Gestión de Benficios

En el nivel macroeconómico, la realización de beneficios de la informática es una combinación de las inversiones en IT y en “capital organizativo”: el esfuerzo dedicado a cambiar la forma de tomar las decisiones y los procesos de trabajo, utilizar la información, desarrollar el talento o relacionarse con el entorno. Esto se llama la teoría de la complementariedad, desarrollada por Brynjolfsson y otros, y cuenta con evidencias cuantitativas que, por ejemplo, han llevado al Instituto de Estadística norteamericano a cambiar su manera de medir la productividad o contabilizar los activos intangibles de las empresas. En el nivel local, en cada organización, la efectividad de la informática parece depender también más de factores organizativos, sociales y culturales. “Típicamente, los beneficios se consiguen a través de cambios intensivos en las prácticas de negocio y la toma de decisiones”, decía Markus, uno de los pioneros del estudio de la gestión de los beneficios de IT. Entre estos factores organizativos, el más importante parece ser la convicción y compromiso de los equipos directivos. Hace unos meses publicamos un artículo largo sobre todo esto en otro lugar.

En el estudio de los sistemas de información y la gestión de proyectos y programas, en los últimos veinte años ha crecido el interés por la realización de beneficios, aunque también la frustración con sus resultados. El manual de referencia es el de John Ward, del que disponemos de una reedición reciente con Elizabeth Daniel. A diferencia de la gestión de proyectos tradicional, enfocada a la implantación de tecnología en alcance, tiempo y coste, la realización de beneficios pone el énfasis en la aportación de valor para el negocio, la involucración de los interesados y la gestión del cambio. Los beneficios se gestionan a lo largo de todo el ciclo de vida del proyecto y más allá: de hecho, comienzan con la definición del proyecto a través de un caso de negocio (qué beneficios se desean conseguir por qué y para qué) y acaban mucho más tarde que cuando acaba el proyecto y se pone en operación un sistema. Una de las piezas centrales de la gestión de beneficios es hacer “revisiones de beneficios” (benefits reviews) después de la implantación.

La gestión de beneficios es aún más importante en la gestión de programas. Dijimos hace un tiempo: “Un programa no es un proyecto, ni muchos proyectos. Un proyecto consigue unos productos (un software, unos manuales, un entrenamiento, una red desplegada, un sistema para medir audiencias…). Un programa produce resultados para la empresa (un aumento de las ventas, la apertura de un nuevo canal, la reducción de los gastos generales…). El éxito de un proyecto se mide por el cumplimiento de una funcionalidad, unos tiempos y unos costes. El éxito de un programa se mide en indicadores financieros (EBITDA, por ejemplo) o no financieros (cuota de mercado, por ejemplo).” Este es el caso de los planes estratégicos de sistemas de información, en los que precisamente se persigue el diseño y despliegue de una estrategia de TI alineada con la estrategia de la empresa. Todo esto no es nada obvio, ni para los equipos de tecnología ni, paradójicamente, para el negocio: la realización de beneficios de IT parece algo mágico, “hacer visible lo invisible”, como decían Marchand y otros colegas en un libro de hace tiempo, como persiguen los supertelescopios de la NASA o algunas formas de fotografía por computador.

Como parte de un proyecto de investigación, estoy trabajando en la actualidad con el área de Tecnología de la propia UOC en el análisis de la ejecución hasta el momento de su Plan Director de SI, en el que hemos incorporado por primera vez una pieza de análisis de la realización de beneficios, que se trabaja internamente por los equipos de TI y luego se comparte y se desarrolla con los clientes internos (los departamentos de negocio y la dirección de la Universidad). Lo primero que entiendo y explico es que un ejercicio como éste es un proceso de aprendizaje y refinamiento sucesivo, que pide paciencia. Después de este proyecto, más allá del análisis y la presentación de sus resultados, deberíamos ser capaces de establecer un tipo de diálogo diferente y de lenguaje compartido que servirá para los próximos proyectos y para la gestión de las relaciones entre el negocio y la informática en el día a día. Y deberíamos haber creado un enfoque y un método para mejor definir y priorizar los esfuerzos de TI y para evaluar su realización.

Os mantendré informados.

 

José Ramón Rodríguez es profesor de dirección de las TIC en diferentes programas de la UOC y consultor independiente. Investiga la planificación y gestión de proyectos de transformación empresarial facilitados por los sistemas y tecnologías de la información.

Smart Cities y datos abiertos: El portal Open Data BCN

by | Jul 13, 2017

Las ciudades inteligentes, Smart Cities en inglés, persiguen garantizar el desarrollo sostenible, haciendo un uso eficiente de los recursos disponibles, para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Para ello, resulta esencial que ciudad y ciudadanos puedan interactuar y beneficiarse mutuamente de la actividad y conocimiento que se genera en el contexto de la ciudad.

Entre las diferentes opciones e infraestructuras tecnológicas que facilitan el acercamiento entre ciudadanía, gobierno, y la propia ciudad, una de las principales herramientas son los datos abiertos, u open data de su denominación en inglés. Cualquier entidad u organización puede abrir sus datos al público, mediante la publicación de estos en un portal.

En la actualidad muchas de las principales administraciones y gobiernos, así como administraciones regionales y locales, disponen de un portal de datos en abierto. En el caso de la ciudad de Barcelona, la iniciativa surgió el año 2010 para implantarse al año siguiente. El portal Open Data BCN ha ido evolucionando con el paso de los años, tanto en utilización como en las normativas relacionadas con la publicación y acceso a los datos. Su principal objetivo es aprovechar los recursos disponibles, publicando la información generada o custodiada por la administración pública, permitiendo su acceso y reutilización para el beneficio de cualquier persona o entidad interesada.

El portal se enmarca dentro de la estrategia ”Pla Barcelona Ciudad Digital”, liderada por la Comisionada de Tecnología e Innovación Digital, Francesca Bria. Se trata de la hoja de ruta municipal para impulsar la soberanía tecnológica y el empoderamiento de la ciudadanía. Entre otras iniciativas, se pretende crear un ecosistema de datos abiertos de ciudad, quedando reforzada formalmente (y por parte del Ayuntamiento de Barcelona) la publicación de información en formatos abiertos, estándares e interoperables, facilitando su acceso y permitiendo su reutilización.

Para situarnos en los inicios del portal Open Data BCN, podemos remontarnos al “Tablón de edictos”, en el que el Ayuntamiento de Barcelona comunica actos y comunicaciones que, por disposición legal o reglamentaria, deben publicarse obligatoriamente. El concepto evoluciona a diferentes portales del propio Ayuntamiento donde se publica información, y posteriormente a servicios electrónicos donde hay una participación e interacción por parte del ciudadano. Finalmente se llega al concepto de portal “open data”, donde ya existe una colaboración entre Ayuntamiento y ciudadanía. El actual portal Open Data BCN es fruto de una hoja de ruta diseñada conjuntamente entre el Ayuntamiento de Barcelona y la escuela de negocios IESE. La hoja de ruta actual, que cubre el periodo 2016-2020 (la anterior hoja de ruta cubría el periodo 2011-2015), define acciones entre los diferentes actores como Open Data, Transparencia, Ayuntamiento y Ciudad.

Dentro de la estrategia de ciudad digital, el portal Open Data BCN tiene como objetivo conseguir una serie de beneficios alrededor de la eficiencia en la gobernanza como son la mejora de los servicios a los ciudadanos, la generación de actividades de negocio, la transparencia, la mejora de la eficiencia interna, o la generación de actividades de impacto social. En el caso de generación de actividades de negocio, el hecho de ofrecer datos a terceros puede permitir la realización de aplicaciones que el Ayuntamiento no puede hacer, por tiempo, presupuesto o incluso por desconocimiento de la necesidad, y de este modo mejorar la eficiencia del sistema en su conjunto. También se favorece la transparencia interna entre departamentos (que pueden conocer, en algunos casos en tiempo real, información del resto de la administración), así como la transparencia externa con el ciudadano.

En el marco de las actividades del Posgrado de “Smart Cities: Ciudad y Tecnología”, recientemente tuvimos la oportunidad de contar con la presencia de Mª Mercè Fígols, responsable del Proyecto Open Data BCN, con motivo de la presentación de la nueva versión del portal, inaugurado en febrero de este año. En esta presentación, dirigida a los estudiantes del Posgrado, la Sra. Fígols enumeró las principales características y novedades:

  • Tecnología y diseño: El rediseño se ha realizado sobre tecnologías libres y abiertas como CKAN y Drupal . Cuenta, para responder a las crecientes necesidades del portal, con el proveedor tecnológico Alfatec Sistemas junto a la Fundación CTIC (miembro del W3C y del cual su director en España y Latinoamérica, Martín Álvarez Espinar, es a su vez director adjunto del proyecto). En este enlace se puede consultar más información relacionada con la tecnología del portal.
  • Público objetivo: A pesar de que el público objetivo es todo el conjunto de ciudadanos (de Barcelona y de cualquier ciudad del mundo), se hace énfasis en la especialización y orientación del portal a desarrolladores, economistas, analistas de datos, periodistas de datos, emprendedores, diseñadores y creativos, estudiantes, investigadores, profesores, usuarios internos, u otras administraciones.
  • Relación circular: Se potencia una relación circular entre la web del negocio origen de los datos publicados y el portal Open Data BCN, a partir de la inclusión de enlaces cruzados entre ambos sitios web.
  • Reutilización: El portal Open Data BCN es el principal lugar web dentro del Ayuntamiento donde encontrar información pública en formato reutilizable. Dentro de este concepto encontramos la figura del “reutilizador” que abarca desde desarrolladores de aplicaciones hasta periodistas que puedan hacer uso de los datos en sus propias actividades. El objetivo del Ayuntamiento pasa por crear un espacio útil para estos colectivos, mejorando la documentación de las API o ampliando las prestaciones de las actuales para facilitar su uso, además de dar visibilidad a estos trabajos en un apartado específico en el portal.
  • Objetivos principales: Entre los objetivos principales a corto plazo del nuevo portal Open Data BCN se destacan los siguientes: la publicación de más información en el portal, potenciar la relación con los reutilizadores, obtener feedback continuo y directo, enriquecer el portal con las propuestas derivadas de esta relación, y dar visibilidad a las iniciativas y servicios creados con datos abiertos. Empresas, investigadores, otras instituciones públicas o la ciudadanía en general podrán hacer uso de los recursos de información con diversas finalidades, maximizando las posibilidades económicas y sociales que ofrece este proyecto.

Más allá de las características y novedades de la versión actual, en una apuesta innovadora por parte del Ayuntamiento se está trabajando conjuntamente con el Consorci d’Educació de Barcelona y el CESIRE en la introducción de los datos abiertos en los centros de educación secundaria. El objetivo es enseñar a los alumnos a trabajar con los datos, y prepararlos para un futuro en el que los datos serán una de las materias primas del mundo laboral.

El portal mantiene su organización en cinco grupos de datos: Administración, economía y empresa, población, territorio, ciudad y servicios. La publicación de nueva información puede ser de forma reactiva (por disponibilidad inmediata o petición de un usuario) o proactiva (basada en coordinación y planificación entre departamentos y reutilizadores). Ambos modelos tienen sus ventajas y desventajas, aunque la apertura de un recurso de forma proactiva presenta mayores beneficios en cuanto a eficiencia y beneficio por unidad de recurso. En cualquier caso, el portal cuenta con un protocolo de apertura de nuevos recursos que incluye los siguientes pasos:

  1. Identificación del conjunto o conjuntos de datos a abrir, y la priorización en el orden de incorporación.
  2. Conceptualización del recurso, identificando entre otros, los campos que constituirán el recurso, el formato de publicación, la licencia, o la frecuencia de actualización.
  3. Generación del recurso, consistente en la generación del fichero o ficheros de datos, y la definición del proceso de publicación (automática, manual, vía link, etc.).
  4. Publicación en el portal, mantenimiento, y publicidad del nuevo recurso.

La Sra. Fígols acabó su intervención ofreciendo estadísticas del portal Open Data BCN. En mayo de 2017, el portal contaba con 399 datasets, 1.363 incluyendo series históricas, y 2.792 incluyendo hasta 20 formatos diferentes de publicación. De los diferentes sets de datos, más del 97% tienen una clasificación de 3 o más estrellas en la escala definida por Sir Tim Barners-Lee sobre la calidad de los datos abiertos. El portal cuenta aproximadamente con 40.000 visitas mensuales, y unos 6.000 usuarios únicos al mes.

A modo de conclusión, queda claro que los datos son uno de los activos más importantes en el contexto de una ciudad inteligente (o ciudad digital). Las administraciones se esfuerzan en mejorar la transparencia e interacción con los diferentes organismos de gobierno, entidades y los propios ciudadanos, fomentando nuevos conceptos como la economía circular, o la reutilización de los datos. El objetivo final pasa por conseguir una mejor eficiencia en el aprovechamiento de los recursos de la ciudad, desarrollando un nuevo modelo de innovación basado en la transformación y la innovación digital, y la implicación entre los diferentes actores de la ciudad inteligente.

 

Agradecimientos: Maria Mercè Fígols es Licenciada en Matemáticas por la Universidad de Barcelona y responsable del Proyecto Open Data BCN, Instituto Municipal de Informática, Ayuntamiento de Barcelona.

 

Joan Melià es Ingeniero de Telecomunicación por la Universitat Politècnica de Catalunya, y Doctor por la Universidad Oberta de Catalunya. Actualmente trabaja como profesor en la Universitat Oberta de Catalunya, donde participa en el Posgrado en “Smart Cities: Ciudad y Tecnología”.

Carlos Monzo es Ingeniero de Telecomunicación y Doctor por la Universidad Ramon Llull. Actualmente trabaja como profesor en la Universitat Oberta de Catalunya, donde es el Director académico del Posgrado en “Smart Cities: Ciudad y Tecnología”.

Segmentación semántica: de imagen a vídeo

by | Jul 10, 2017

El pasado 6 de julio tuve la oportunidad de asistir a una charla que dio el investigador de Google Deepmind Joao Carreira llamada “Learning video representations from YouTube” en el marco de una summer school sobre Learning Systems impartida en el ETH Zürich. En una entrada anterior comenté los distintos benchmarks que existen para la segmentación semántica de imágenes, tales como PASCAL y Microsoft COCO. La charla en cuestión hacía hincapié en que ya es momento de dar el salto al vídeo, a aprender nuevos modelos a partir de vídeos en lugar de imágenes. Ya que los challenges de imágenes empiezan a estar saturados y las mejoras que se consiguen con tanto poco margen son muy poco significativas y porque sería intuitivo pensar que si la personas aprendemos a partir de nuestra percepción, la cual se asemeja más a información en forma de vídeo (percibimos constantemente la información visualmente), puede que estemos limitando la capacidad de nuestros modelos entrenándolos a partir de imágenes.

En la conferencia más prestigiosa del ámbito de computer vision (Computer Vision and Pattern Recognition, CVPR), el año pasado (CVPR’16) ya aparecieron un par de datasets más interesantes que ya empezaban a ir en esta dirección. Se trata de los datasets Cityscapes Dataset y DAVIS (Densely Annotated VIdeo Segmentation).

La primera de ellas, Cityscapes, consiste en un conjunto de secuencias de vídeo que han sido tomadas desde un coche en varias ciudades, la mayoría de ellas situadas en Alemania. Contiene 5000 secuencias que han sido anotadas con un alto nivel de detalle y 20000 secuencias que no han sido anotadas con tanto detalle. La siguiente figura muestra la diferencia de detalle entre ambas.

Ejemplos de imágenes anotadas en Cityscapes Dataset. Fila superior: anotación detallada (fine annotation). Fila inferior: anotación con menos detalle (coarse annotation).

Cada secuencia tiene una duración de 1.8 segundos y contiene 30 frames. Aunque únicamente se dispone de la anotación (ground truth) para el frame número 20 y no para el resto de la secuencia, el hecho de disponer de ellos permite explotar información temporal para construir mejores modelos. En la página de resultados se puede comprobar cuales son las técnicas del estado del arte para este challenge y también ver si cada una de las técnicas ha aprovechado la información de los 2 tipos de anotaciones (fine and coarse annotations) así como la información temporal (video). Es interesante observar que entre las mejores 20 técnicas, únicamente una de ellas explota la información temporal y es la que ocupa la quinta posición. La explicación la podemos encontrar en la carencia de bases de datos que permitan obtener buenos modelos temporales, ya que la mayoría de técnicas aún se aplican a nivel de frame, para luego llegar a un consenso.

El otro challenge que os comentaba, DAVIS, consiste en secuencias más generales (del estilo de Microsoft COCO), y no se focaliza tanto en un escenario específico como Cityscapes. La base de datos original (DAVIS-2016) consistía de 50 secuencias con un promedio de 70 frames por secuencia. DAVIS-2016 contenía secuencias que se focalizaba en un único objeto en la zona central y con una magnitud de movimiento considerable. Para la nueva edición del CVPR’17 ampliaron la base de datos (DAVIS-2017), constando ahora de 150 secuencias y habiendo un promedio de 2.56 objetos por secuencia. Cabe destacar que el dataset DAVIS tiene todos los frames de las secuencias anotados, a diferencia del que sucede con City Scapes. A continuación os dejo una imagen con ejemplos de secuencias anotadas en DAVIS.

Ejemplos de secuencias anotadas en DAVIS

Ejemplo de anotación de varios frames de una misma secuencia en DAVIS-2017

Podemos ver que ambas bases de datos tienen sus puntos fuertes. Cityscapes dispone de 25000 secuencias anotadas, mientras que DAVIS dispone de 150 secuencias. Por contra, DAVIS tiene un contenido mucho más rico en cuanto a diversidad y, además, tiene todos los frames anotados para cada una de las secuencias. Esto hace que vuelva a la charla que os comentaba inicialmente en el post, donde Joao Carreira presentó una nueva base de datos de vídeo, llamada Kinetics, y que se presentará en el CVPR’17 (a finales de este mes). Esta base de datos contiene 600,000 secuencias de vídeo de YouTube y que tienen 400 acciones humanas, cada una de las cuales aparece en un mínimo de 400 secuencias. Soy consciente que estamos refiriéndonos a otra tarea distinta, que es la que consiste en reconocer acciones humanas (tocar el violín, comer sandía, etc.), pero estamos delante de una nueva base de datos de vídeo un orden de magnitud mayor en cuanto a tamaño. Estaremos frente al nuevo ImageNet pero para vídeo? Esta nueva base de datos permitirá construir mejores modelos que luego se podrán aprovechar para otras tareas como la segmentación semántica? Habrá que ver como evoluciona el campo los próximos meses.

Carles Ventura es profesor de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC). Doctor por la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC), imparte cursos de inteligencia artificial y sus principales intereses en investigación se focalizan en el reconocimiento y detección de objetos y la segmentación semántica de imágenes. Es miembro del grupo de investigación SUnAI (Scene Understanding and Artificial Intelligence).