¿Cómo está hoy la enseñanza de la programación en la infancia?

by | Jun 22, 2017

Ya hemos hablado en este blog del aprendizaje de la programación en la infancia. En este artículo vamos a hacer un poco de historia de la enseñanza de la programación en la escuela en España, después daremos una visión general de la situación actual, tanto en España como en Europa, y acabaremos centrándonos en lo que pasa en Cataluña, como botón de muestra de cuál es la realidad.

La enseñanza de la programación en las escuelas no es algo nuevo. A mediados de los 80, el proyecto Atenea del gobierno español dotaba a los centros escolares de equipos y programas para introducir la informática en la educación. Entre estos programas estaban los lenguajes de programación Logo y Basic. En aquellos momentos muchas escuelas aprovecharon los equipos y los lenguajes que tenían disponibles para dar clases de programación a sus alumnos. Sin embargo, en los 90 se puso en duda la utilidad de la programación en el aula y en años posteriores se introdujo la ofimática y se dejó de lado la programación. Esta situación se mantuvo así hasta bien entrada la primera década del 2000, cuando la aparición de programas como Scratch (2005) y la popularización de la expresión pensamiento computacional (2006) volvieron a dar valor al aprendizaje de la programación en la escuela.

En Europa, la European Schoolnet, una institución compuesta por los 31 ministerios de educación de la Unión Europea, publicó un informe en el 20141 donde puede leerse que la programación formaba parte del currículum de 12 países: Bulgaria, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Grecia, Irlanda, Italia, Lituania, Polonia, Portugal y Reino Unido. La mayoría de estos países incluyen la programación en la enseñanza secundaria y solo tres, Estonia, Grecia y Reino Unido, lo hacen también en la primaria.

Esta misma institución publicó una actualización de su informe en el 20152. En él se incorporaban nuevos países a la lista: Austria, Francia, Hungría, Malta, España y Eslovaquia. En cuanto a España, el informe hace constar que se introduce la programación de manera opcional en secundaria, pero remarca tres comunidades autónomas donde es obligatoria: en Navarra en primaria y en Madrid y Cataluña en secundaria. En el resto de Europa hay países donde la programación es obligatoria en algunos niveles. Por ejemplo, en el Reino Unido es obligatoria en las escuelas públicas, en Eslovaquia es obligatoria en toda la primaria y en Dinamarca la programación es una parte obligatoria de los planes de estudio de las asignaturas de Física, Química y Matemáticas.

Tal y como recoge el informe, en España hay varias iniciativas institucionales que pretenden formar al alumnado en la programación. Así, en Cataluña, el currículo de secundaria incluye contenidos de programación en segundo, tercero y cuarto de la Educación Secundaria Obligatoria (ESO), en la Comunidad de Madrid estos conocimientos se encuentran en los cuatro cursos de la ESO y en la comunidad de Navarra los contenidos de programación están incluidos dentro del área de Matemáticas en la educación primaria.

Así pues, vemos que aunque parece que se enseña programación de una manera generalizada, no existe una manera unificada de hacerlo y ni tan siquiera hay un consenso general de cuál es la edad más adecuada para ello. En este sentido, la situación en Cataluña puede ayudar a hacerse una idea de cómo está la enseñanza de la programación en escuelas e institutos.

Actualmente en Cataluña la programación está presente tan solo en el currículo de ESO: en segundo y tercero como obligatoria para todos los alumnos y en cuarto como parte de una asignatura optativa. En segundo y tercero de ESO la programación se ve dentro de la asignatura Tecnología: en segundo se ven conceptos básicos de programación y realización de programas con “lenguajes visuales” y en tercero se ven funciones, depuración y “realización de programas simples”, sin especificar el tipo de lenguaje a usar.

Y ¿cómo se trabajan esos contenidos en los diferentes institutos? Pues depende de cada centro. Así, hay centros que trabajan los contenidos con Scratch, centros que van un poco más allá y usan S4A (Scratch for Arduino), centros donde usan Arduino directamente, centros que usan AppInventor, centros que trabajan con Python e incluso centros donde combinan algunos de estos (como AppInventor y Arduino). No hay uniformidad ni en los contenidos de programación ni en la intensidad con la que se trabajan, pero al menos están… y se trabajan.

En primaria la situación es más dispar. La programación no está incluida en el currículo y las escuelas dependen en gran medida de la voluntad y el interés de algunos profesores. En la Jornada programa de este año (una jornada sobre el uso de la programación y la robótica educativas organizado por el Departament d’Ensenyament de la Generalitat de Catalunya y el Citilab de Cornellà) maestros de diferentes centros explicaban cómo introducen la programación en sus aulas usando Bee-bot, Scratch, Lego Wedo u otras herramientas similares. Pero son sólo algunas escuelas y todavía hay muchos centros de primaria y secundaria donde la programación no se ve.

Y el hecho es que los padres parecen tener interés en que sus hijos aprendan a programar. En los últimos años han aparecido numerosas asociaciones y empresas que organizan talleres de programación en horario extraescolar. Tal es el interés que la Generalitat de Catalunya ha creado un portal (http://bibot.cat) donde las empresas y asociaciones pueden anunciarse y los padres pueden buscar actividades de programación y robótica para sus hijas e hijos.

Tal vez sea por moda, tal vez por un interés real, la cuestión es que la enseñanza de la programación está presente cada vez más en las escuelas e institutos, aunque con una intensidad dispar, pero apoyada por la administración.

 

Notas

1 European Schoolnet (2014). Computing our future. Computer programming and coding – Priorities, school curricula and initiatives across Europe. http://www.eun.org/c/document_library/get_file?uuid=521cb928-6ec4-4a86-b522-9d8fd5cf60ce&groupId=43887

2 European Schoolnet (2015). Computing our future. Computer programming and coding. Priorities, school curricula and initiatives across Europe. Update 2015. http://fcl.eun.org/documents/10180/14689/Computing+our+future_final.pdf/746e36b1-e1a6-4bf1-8105-ea27c0d2bbe0

 

Carlos Casado es miembro del grupo Inventa, profesor de los estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación de la UOC y director del Máster Universitario de Aplicaciones Multimedia.

Una nueva contribución encaminada a facilitar la gestión de nodos multiprotocolo de Guifi.net

by | Jun 19, 2017

(Trobareu versió en català més avall)

Durante el primer semestre de 2017, Eloi Carbó, uno de los estudiantes de TFM del Máster Universitario en Software Libre de la UOC, ha desarrollado un proyecto de investigación y desarrollo de software en el contexto de las redes abiertas en general y de Guifi.net en particular. Esta red implementa diferentes protocolos y paradigmas técnicos para interconectar usuarios situados en tramos de red diferentes. Uno de los problemas que tienen que afrontar los administradores es la correcta integración entre estos tramos de red con diferentes tecnologías de comunicación.



El proyecto “LEDE Firmware optimization for wired deployments using BGP and BMX6 for routing by enhancing and extending Bird Daemon’s configuration and UI integration” pretende abordar dos problemas fundamentales:

En primer lugar, depurar y completar con nuevas funcionalidades las herramientas disponibles para configurar de forma gráfica, mediante una interfaz web, determinados nodos de red que emplean BGP, uno de los protocolos que hacen posible las comunicaciones entre proveedores de acceso a Internet. Esto permitiría a los administradores gestionar la configuración de los diferentes protocolos sin necesidad de acceder a línea de comandos, cosa que generalmente puede ser un impedimento para administradores menos experimentados. Además, con esta interfaz se consigue esconder la complejidad de configuración bajo una interfaz amigable, eliminando la necesidad de aprender la sintaxis específica de la herramienta utilizada (Bird Daemon).

En segundo lugar, investigar cuál sería la mejor manera de modificar el código fuente de uno de los programas empleados a tal efecto (Bird Daemon), para añadir integración con nuevas herramientas de supervisión y control de las comunicaciones y así obtener información de su salud en tiempo real.

El proyecto de Eloi Carbó ha contado con el apoyo técnico del Laboratorio de Docencia de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación de la UOC para proporcionar un banco de pruebas dónde probar las funcionalidades desarrolladas a pesar de residir en el extranjero. Esta infraestructura, y sobre todo su configuración, ha permitido integrar un entorno de desarrollo virtual con nodos de red reales y en producción de Guifi.net, permitiendo hacer pruebas en la red sin el riesgo de afectar la red en producción.

Los resultados obtenidos pueden ser de gran utilidad para otros desarrolladores que quieran crear aplicaciones y herramientas específicas. El proyecto también proporciona una herramienta acabada y lista para usarla por parte de los administradores de red. Todo el código y documentación generado en este proyecto restará a disposición de la comunidad de usuarios y administradores de Guifi.net bajo licencia GPL3.0. Se puede obtener el código en el siguiente repositorio: https://github.com/eloicaso/bird-openwrt

 

Víctor Oncins, Profesor colaborador del área de trabajos finales de Redes Abiertas y administrador de la red Guifi.net

Eloi Carbó, Estudiante de trabajo final del Máster de Software Libre de la UOC

 

Una nova contribució encaminada a facilitar la gestió de nodes multiprotocol de Guifi.net

Durant el primer semestre de 2017, l’Eloi Carbó, un dels estudiants de TFM del Màster Universitari en Programari Lliure de la UOC, ha desenvolupat un projecte de recerca i desenvolupament de programari en el context de les xarxes obertes en general i de Guifi.net en particular. Aquesta xarxa implementa diferents protocols i paradigmes tècnics per tal d’interconnectar usuaris situats en trams de xarxa diferents. Un dels problemes al qual s’han d’enfrontar els administradors és la correcta integració entre aquests trams de xarxa amb diferents tecnologies de comunicació.



El projecte “LEDE Firmware optimization for wired deployments using BGP and BMX6 for routing by enhancing and extending Bird Daemon’s configuration and UI integration” pretén abordar dos problemes fonamentals:

En primer lloc, depurar i completar amb noves funcionalitats les eines disponibles per configurar de forma gràfica, mitjançant una interfície web, determinats nodes de xarxa que empren BGP, un dels protocols que fan possible les comunicacions entre proveïdors d’accés a Internet. Això permetria als administradors gestionar la configuració dels diversos protocols sense necessitat d’accedir a línia de comandaments, cosa que generalment pot ser un impediment per a administradors menys experimentats. A més a més, amb aquesta interfície s’aconsegueix amagar la complexitat de configuració sota una interfície amigable, eliminant la necessitat d’aprendre la sintaxi específica de l’eina utilitzada (Bird Daemon).

En segon lloc, investigar quina seria la millor manera de modificar el codi font d’un dels programes emprats a tal efecte (Bird Daemon), per tal d’afegir integració amb noves eines de supervisió i control de les comunicacions i així obtenir informació de salut d’aquestes en temps real.

El projecte de l’Eloi Carbó ha comptat amb el suport tècnic del Laboratori de Docència dels Estudis d’Informàtica, Multimèdia i Telecomunicació de la UOC per tal de proporcionar un banc de proves on experimentar les funcionalitats desenvolupades, tot i residir a l’estranger. Aquesta infraestructura, i sobretot la seva configuració, ha permès integrar un entorn de desenvolupament virtual amb nodes de xarxa reals i en producció de Guifi.net, permetent fer proves a la xarxa sense el risc  d’afectar la xarxa en producció.

Els resultats obtinguts poden ser de gran utilitat per a d’altres desenvolupadors que vulguin crear aplicacions i eines específiques. El projecte també proporciona una eina acabada i llesta per fer-la servir per part dels administradors de xarxa. Tot el codi i documentació generada en aquest projecte restarà a disposició de la comunitat d’usuaris i administradors de Guifi.net sota llicència GPL3.0. Es pot obtenir el codi en el següent repositori: https://github.com/eloicaso/bird-openwrt

 

Víctor Oncins, Professor col·laborador de l’àrea de treballs finals de Xarxes Obertes i administrador de la xarxa Guifi.net

Eloi Carbó, Estudiant de treball final del Màster en Programari Lliure de la UOC

KPI y Smart City: el caso de la eficiencia energética

by | Jun 15, 2017

La Smart City, o ciudad inteligente, se puede describir como el paradigma por el cual la ciudad, ciudadanos y diferentes agentes que en ella conviven trabajan con el objetivo de garantizar un desarrollo sostenible, haciendo el mejor uso posible de los recursos disponibles para incrementar la calidad de vida de la ciudadanía.

Teniendo en cuenta lo anterior, serán muchos los proyectos llevados a cabo en la Smart City con el fin descrito, de forma que se hace necesario poder evaluar las actividades desarrolladas. Cualquier actividad que no se puede medir no se puede evaluar ni, por tanto, mejorar ni valorar su evolución. Esta máxima será clave para aquellos proyectos o iniciativas desarrolladas en el contexto de las Smart Cities.

De este modo, antes incluso de empezar un proyecto para Smart Cities, deberemos definir las métricas que lo evaluarán. Estas nos servirán para poder comparar con otros competidores y productos alternativos, comparar la evolución temporal de nuestro producto (mejoras, uso por parte de ciudadanos/usuarios finales) o el impacto que tiene sobre su ámbito dentro de la Smart City (por ejemplo, ahorro energético, reducción de la contaminación, etc.). Por tanto, será necesario tener claros qué indicadores o métricas hay que recolectar, también decidir cómo presentar estos indicadores y, por último, saber interpretar correctamente estos datos.

La gestión eficiente de los recursos de una ciudad es uno de los principales objetivos que persigue el paradigma de la Smart City. Para poder maximizar la eficiencia, primero deben conocerse qué parámetros han de mejorarse y estudiar su posible optimización. Para ello, disponemos de indicadores de tipo Key Performance Indicator (KPI) señalando qué elementos se pueden parametrizar en una Smart City, cómo visualizar los resultados, y ser capaces de interpretarlos y entenderlos dentro del conjunto de la Smart City.

El pasado día 6 de abril el Posgrado de “Smart Cities: Ciudad y Tecnología” de la Universitat Oberta de Catalunya tuvo la oportunidad de contar con la ponencia titulada “KPI y Medición y Verificación en la Eficiencia Energética”, llevada a cabo por Mirela Ràfols, ingeniera especialista en eficiencia energética y construcción sostenible, y gerente de EnergeaChile, empresa chilena especializada en eficiencia energética.

Milena nos presentó los conceptos clave sobre de Eficiencia Energética (EE) y Energías Renovables (EERR) y cómo reducir el impacto ambiental debido al consumo energético de las organizaciones. Una vez introducida la problemática a resolver focalizó el debate en los KPI y eficiencia energética.

Iniciamos la charla planteando la pregunta de ¿cómo podemos “medir” el ahorro energético?, ya que si ahorro energético es energía no utilizada aparece la problemática de ¿cómo mido algo que no se ha producido? La respuesta que Milena nos da es: no se mide, se calcula, proponiendo el siguiente procedimiento:

  1. Medir el consumo energético antes y después de la medida de eficiencia energética.
  2. Identificar de qué depende el consumo energético.
  3. “Proyectar” el consumo energético en el “periodo demostrativo de ahorro” o situación actual.

En casos simples de medidas de ahorro, como por ejemplo cambiar bombillas incandescentes por LED, Milena nos propone que se pueden utilizar KPI simples. Es decir, en el caso de iluminación podemos usar indicadores como potencia instalada u horas de uso, de forma que los beneficios del cambio de bombilla incandescente a LED se pueden conocer si, por ejemplo, manteniendo las horas de uso, la potencia instalada disminuye.

No obstante, si el caso del que queremos conocer el ahorro energético no es tan “sencillo”, ya que hemos aplicado diferentes medidas energéticas en diferentes años y, algunas variables han cambiado (por ejemplo, horas de uso, condiciones climáticas, número de usuarios, cambio en la superficie construida, etc.), saber si una medida de eficiencia energética fue acertada no es una tarea trivial. En este caso, necesitamos definir correctamente los KPI así como las relaciones entre variables para estimar qué hubiera pasado sin la medida adoptada. Para dar solución disponemos de protocolos que definen metodologías de cómo realizar medidas y cálculos, siendo especialmente interesante el protocolo internacional de medida y verificación de ahorros IPMVP (International Performance Measurement and Verification Protocol), que es el más comúnmente aceptado para empresas del tipo ESCO (Energy Service Company). Algunos de los puntos más importantes a tener en cuenta y, que este protocolo nos propone, son:

  • Límite de la medida. ¿Qué quiero medir? ¿El consumo energético de una caldera o el de todo el edificio?
  • Error y precisión. ¿Cuánta precisión necesito? A mayor precisión, mayor complejidad y mayor coste.
  • Condiciones iniciales de variables de referencia. Es importante conocer cuáles son las condiciones iniciales “estáticas” que afectan mi consumo (por ejemplo, si duplico la superficie de riego es de esperar que el consumo energético aumente. Sin embargo, es de esperar que no sea una variable que se modifique de forma habitual).
  • Variable independiente. Se trata de un parámetro que se espera que cambie de forma regular en el tiempo y que tenga un impacto medible sobre el consumo de energía de un sistema o instalación (por ejemplo, los metros cúbicos de agua bombeada para regar una superficie “estática”).

Otros aspectos que nos plantea y que se deben tener en cuenta para poder aplicar los KPI más correctos o viables, son:

  • Llegar a un compromiso entre la precisión que queremos y, sobre todo, necesitamos y la complejidad de su medida.
  • Que los KPI sean relevantes, ya que puede tratarse de un indicador claro, pero no útil. Para ello deberemos de tener en cuenta si las variables tenidas en cuenta cambian en el tiempo y no dependerán de acciones realizadas por nosotros (por ejemplo, la energía utilizada para el riego de una superficie no la deberíamos de relacionar con variables que pueden cambiar sin nuestro control, como sería la temperatura ambiente, pero sí de los metros cúbicos de agua bombeada).
  • Será importante poder monitorizar (en tiempo real) para definir los mejores KPI. No se puede mejorar lo que no se conoce y, por lo tanto, es difícil decidir cómo diseñar los mejores indicadores. Para ello habrá que tener equipos de medida e infraestructura para el almacenaje y explotación de los datos.

Recapitulando y volviendo al punto de partida, hemos podido comprobar a partir del caso planteado que cualquier actividad que se realice en la Smart City necesita de un correcto seguimiento y evaluación, de modo que un buen diseño de métricas e indicadores a utilizar (KPI) es fundamental. En el caso de un proyecto de ahorro energético, Milena nos propone los siguientes puntos a tener en cuenta:

  • El ahorro energético no se mide, se calcula.
  • En la mayoría de casos las variables de las que depende el consumo energético fluctúan con el tiempo.
  • Es relevante conocer las relaciones significativas (de qué depende) y tener claro qué necesitamos conocer.
  • Es importante conocer el nivel de imprecisión que nos podemos permitir.
  • Determinar indicadores correctos nos permite conocer qué medidas tomar y evaluar su impacto, por lo que deben ser relevantes (servir para algo).

Para terminar, Milena nos deja la siguiente reflexión, tener KPI relevantes y medir es lo que realmente nos lleva a un cambio hacia la sostenibilidad, ya que hay que conocer el impacto de las acciones realizadas.

 

Agradecimientos: Milena Ràfols Salvador, EEOS Eficiencia Energética y Sostenibilidad mrafols@eeos.cl

Carlos Monzo es Ingeniero de Telecomunicación y Doctor por la Universidad Ramon Llull. Actualmente trabaja como profesor en la Universitat Oberta de Catalunya, donde es el Director académico del Posgrado en “Smart Cities: Ciudad y Tecnología”.

Joan Melià es Ingeniero de Telecomunicación por la Universitat Politècnica de Catalunya, y Doctor por la Universitat Oberta de Catalunya. Actualmente trabaja como profesor en la Universitat Oberta de Catalunya, donde participa en el Posgrado en “Smart Cities: Ciudad y Tecnología”.

De techie a manager

by | Jun 12, 2017

Muchos buenos ingenieros informáticos piensan en hacer el salto a cuadros intermedios o jefes de proyecto de TI. Frecuentemente reciben el apoyo y el ánimo de sus colegas, que proviene de una admiración genuina: si tú eres el mejor o uno de los mejores de entre nosotros, tú puedes ser el jefe o puedes ser jefe en otro sitio. Pero la transición y el encaje no son fáciles; y no es igual ser técnico y colega que jefe. Como dice Scott Cromar, autor de uno de los manuales sobre esta clase de transiciones, el caso del técnico convertido en gestor es una los ejemplos más genuinos del principio de Peter, según el cual, en una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia. Resulta muy frustrante para la empresa, para sus colegas y, sobre todo, para el interesado.

Bulldozers: La mítica Caterpillar d6c

Hace poco escribí un decálogo de las preguntas que debe hacerse el ejecutivo de cualquier cosa. Pues bien, un colega me ha animado a intentar aplicarlo a la informática o a los trabajos directivos en informática (…y me ha pedido sintetizarlo para que quepa en el post). Veamos.

1. ¿Qué trabajo hay que hacer?  Tan importante o más que el proyecto, la posición o la carrera, es imaginarse (y, si es posible, conocer  de primera mano) un martes cualquiera y pensar si es el martes que queremos para nosotros y, a cambio, qué dejaremos de hacer. De hecho, en el trabajo ejecutivo no “se hacen cosas”, sino que se hace que otros las hagan, ofreciéndoles guía, ayuda y realimentación.  El trabajo directivo, decía Mintzberg, es “frenético, incansable, fragmentado, reactivo, social, verbal, desordenado y político”. Dirigir son también reuniones, procedimientos, control, jerarquía, políticas y política.

2. ¿Cómo puedo contribuir? ¿Tiene sentido para mí? En el trabajo directivo, tenemos que alinear nuestros objetivos personales con los objetivos del cliente y de la compañía. Una carrera equilibrada incluye los valores que necesitamos compartir y la vida familiar que deseamos. No todos podemos o queremos hacer cualquier cosa en cualquier sitio y hacerla bien. La decisión o la oportunidad de dirigir requiere un análisis de nuestras capacidades y criterios, del momento y expectativas de nuestra carrera y del entorno y las personas. Es el “conócete a ti mismo” clásico: la familia y la gente que nos conoce bien nos pueden ayudar.

3. ¿Qué tengo que conseguir? Es imprescindible saber qué se espera de nosotros, cómo, cuándo y quién lo evaluará. El trabajo directivo incluye un margen para la tolerancia y la frustración, pero cada uno necesitamos saber cuál es el nuestro. Esta conversación, y las que deben seguir cada año para evaluar el logro y establecer un camino, es probablemente la más importante de cualquier carrera profesional.

4. ¿Cómo lo voy a hacer? ¿Qué cosas tienen que pasar y para cuándo? Una vez establecidos los términos del logro (la meta, lo que hay que hacer), corresponde al directivo establecer un plan y comunicarlo a su gente, con inspiración pero con responsabilidad. Los objetivos deben ser realistas y las prioridades deben ser pocas. En informática, aún más que en otras profesiones, al directivo y a los cuadros intermedios se les evalúa por su capacidad de prometer… y de cumplir las promesas que han hecho. El directivo establece puntos de control y seguimiento de los planes, los discute con el equipo y establece acciones de corrección.

5. ¿Qué puedo dejar de hacer? La agenda del directivo, aún más en la informática, está frecuentemente absorbida por las prioridades y las preocupaciones de otros (los de arriba, los de abajo, los de al lado). Corresponde al directivo poner foco, ignorar muchas urgencias e interrupciones y dejar de hacer cosas que no contribuyen al logro. Peter Drucker, el fundador del arte o la ciencia del management y creador de la palabra “ejecutivo”, lo llamaba “the art of purposeful abandonment”.

6. ¿Con quién lo voy a hacer? El directivo piensa en “nosotros” y dedica lo mejor de su agenda a conseguir, desarrollar y organizar personas capaces de ejecutar. La ejecución es un trabajo de buldóceres, máquinas excavadoras capaces de mover y transportar grandes piedras. El buen ejecutivo sabe crear equipos, delegar (establecer quién tiene que hacer qué cosa y para cuándo), hacer preguntas y conseguir datos. El buen ejecutivo se rodea de gente que hace (los doers), los reconoce y los premia como toca. “Recompensa a los que hacen -decían Larry Bossidy, de GE, y Bob Charan-, porque son los que te salvarán la vida.”

Este post se basa en el artículo “Elogio de la ejecución: diez preguntas saludables”, publicado en el número de Abril de la Harvard Deusto Business Review.

Se celebra el II Foro Industria 4.0

by | Jun 8, 2017

(Trobareu versió en català més avall)

El pasado 2 de junio tuvo lugar en el Espacio Endesa de Barcelona la 2a edición del Foro Industria 4.0. En otras entradas de este blog ya se ha escrito sobre el concepto Industria 4.0 y las diferentes implicaciones que tiene (y tendrá) en el capital humano y en el tejido empresarial de nuestro territorio: ahora, sin embargo, os ofreceremos un resumen del acto del pasado viernes.

Este foro está organizado por la Comisión Industria 4.0, formada por los diferentes colegios y asociaciones de ingeniería del territorio (por orden alfabético: Colegio de Ingenieros Agrónomos de Cataluña, Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Cataluña, Colegio de Ingenieros Industriales de Cataluña, Colegio de Ingeniería Informática de Cataluña y Asociación Catalana de Ingenieros de Telecomunicación) y tiene los siguientes objetivos:

  • Transportar al tejido industrial catalán el estado del arte del conocimiento y la práctica en el entorno de la Industria 4.0
  • Mostrar ejemplos reales que aceleren la comprensión del potencial de las tecnologías y su aplicación para la industria manufacturera
  • Fomentar la interrelación entre los profesionales de los ámbitos que se ven implicados en esta transformación
  • Establecer unos hitos en el calendario donde ingenieros y empresas, periódicamente, puedan debatir sobre los principales avances en la industria durante el último año

Este año, han participado en este foro más de 225 profesionales, hecho que supone un aumento del 40% respecto la primera edición, celebrada en 2016, y demuestra el interés creciente de profesionales e industria en relación a la transformación digital en el sector industrial.

A diferencia del año pasado, el acto se dividió en dos partes.

En la primera parte se hicieron las presentaciones de la misión inversa de conocimiento en la Hannover Messe 2017, la feria de referencia del sector industrial en Europa. Concretamente, los organizadores de los diferentes grupos de trabajo de la Comisión Industria 4.0 presentaron los adelantos en robótica (Sr. Carles Soler), fabricación aditiva (Sr. Felip Fenollosa), sistemas ciber-físicos (Sr. Xavier Pi), software de integración (Sr. Michael Loughlin) e intralogística (Sr. Conrad Cardona).

Si bien cada ponente informó sobre las novedades presentadas en su ámbito, todos coincidieron en afirmar que el término Industria 4.0 había pasado de ser un eslogan de marketing, utilizado por las empresas para atraer público a los respectivos estands, a ser una realidad de mercado palpable gracias a los diferentes casos de aplicación reales que se presentaban. También se hizo patente la importancia de la integración de las diferentes tecnologías para dar una solución transversal que solucione los problemas reales de la industria, así como de la formación de perfiles con competencias transversales de los diferentes ámbitos que puedan afrontar con garantías el proceso de transformación digital.

En la segunda parte del acto se presentaron experiencias reales de implantación de la Industria 4.0 en empresas catalanas y se hizo entrega del 1r Premio Industria 4.0 a la mejor de estas propuestas. En total se presentaron más de 15 propuestas, de las cuales el jurado, formado por los miembros de la Comisión Industria 4.0, y tras analizar los proyectos presentados en todas sus dimensiones (técnica, económica, social, etc.), pre-seleccionó cuatro como finalistas.

En concreto, las propuestas finalistas fueron las correspondientes a las empresas ENGIDI (Sr. Gerard Fernandez, Director General, Industrias Puigjaner (Sra. Blanca Puigjaner, Jefe de proyectos), SALICRU (Sr. Jordi Montero, Director de I+D y Servicios Tecnológicos) y SEAT (Dra. Laura Carnicero, Gerente de Formación). Finalmente, el jurado decidió otorgar por unanimidad el 1r Premio Industria 4.0 al proyecto DENNDATA de Industrias Puigjaner.

El proyecto DENNDATA consiste en sensorizar y enviar a un sistema cloud los datos de funcionamiento de las máquinas de deformación de chapa diseñadas y fabricadas por la empresa, el 90% de las cuales se venden en el extranjero. En una primera fase, ya desarrollada, se puede acceder a estos datos de manera remota para analizar el funcionamiento de las máquinas, pero en la segunda fase también se utilizarán los datos para llevar a cabo tareas de mantenimiento predictivo y para mejorar el diseño de máquinas futuras.

Además, el jurado también acordó por unanimidad otorgar accésits al resto de proyectos presentados teniendo en cuenta su avanzado grado de desarrollo y la implicación de las empresas en su correcto despliegue.

Finalmente, hay que destacar que la UOC y el TecnoCampus aprovecharon ese marco para empezar la difusión del Máster en Industria 4.0 que empezarán a impartir conjuntamente el próximo mes de octubre. El feedback recibido por parte de los interesados fue muy positivo, y todos destacaron la calidad de sus contenidos y los perfiles que formará. También mencionaron la importancia que la UOC y el TecnoCampus ofrezcan formación en este ámbito, integrando los diferentes elementos que conforman la Industria 4.0, puesto que actualmente todavía no hay demasiada oferta formativa al mercado que cubra este perfil.

Si queréis más información sobre el acto, en la web del Forum Industria 4.0 podréis encontrar los vídeos de las diferentes presentaciones.

 

Pere Tuset-Peiró es doctor en Tecnologías de la Información y las Comunicaciones por la Universitat Oberta de Catalunya. Es profesor lector de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación, e investigador del Grupo Wine (Wireless Networks) en el Internet Inter-disciplinary Institute, ambos de la Universitat Oberta de Catalunya. Su actividad docente e investigadora se centra en el ámbito de los sistemas ciberfísicos aplicados a la industria, incluyendo los sistemas empotrados, las redes de comunicaciones y el procesamiento de la señal.

Xavier Vilajosana es doctor e investigador principal del grupo de investigación Wireless Networks de la UOC, así como profesor de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicaciones. Además, Xavier es co-fundador de Worldsensing y OpenMote Technologies, dos start-ups pioneras en desarrollo de tecnología relacionada con la Internet Industrial.  Xavier es autor de diversas patentes, estándares y publicaciones científicas en el ámbito de la Industria 4.0.

 

Se celebra el II Fòrum Indústria 4.0

 

El passat 2 de juny va tenir lloc a l’Espai Endesa de Barcelona la 2a edició del Fòrum Indústria 4.0. En altres entrades d’aquest blog ja s’ha escrit sobre el concepte Indústria 4.0 i les diferents implicacions que té (i tindrà) en el capital humà i en el teixit empresarial del nostre territori: ara, però, us oferirem un resum de l’acte del passat divendres.

Aquest acte està organitzat per la Comissió Indústria 4.0, formada pels diferents col·legis i associacions d’enginyeria del territori (per ordre alfabètic: Col·legi d’Enginyers Agrònoms de Catalunya, Col·legi d’Enginyers de Camins, Canals i Ports de Catalunya, Col·legi d’Enginyers Industrials de Catalunya, Col·legi d’Enginyeria Informàtica de Catalunya i Associació Catalana d’Enginyers de Telecomunicació) i  té els següents objectius:

  • Transportar al teixit industrial català l’estat de l’art del coneixement i la pràctica a l’entorn de la Indústria 4.0
  • Mostrar exemples reals que accelerin la comprensió del potencial de les tecnologies i la seva aplicació per a la indústria manufacturera
  • Fomentar la interrelació entre els professionals dels àmbits que es veuen implicats en aquesta transformació
  • Establir unes fites en el calendari on enginyers i empreses, periòdicament, puguin debatre sobre els principals avanços a la indústria durant el darrer any

Enguany, han participat en aquest fòrum més de 225 professionals, fet que suposa un augment del 40% respecte la primera edició, celebrada l’any 2016, i demostra l’interès creixent que hi ha per part dels professionals i de la industria en relació a la transformació digital en el sector industrial.

A diferència de l’any passat, l’acte es va dividir en dues parts.

En la primera part es van fer les presentacions de la missió inversa de coneixement a la Hannover Messe 2017, la fira de referència del sector industrial a Europa. Concretament, els organitzadors dels diferents grups de treball de la Comissió Indústria 4.0 van presentar els avenços en robòtica (Sr. Carles Soler), fabricació additiva (Sr. Felip Fenollosa), sistemes ciber-físics (Sr. Xavier Pi), software d’integració (Sr. Michael Loughlin) i intralogística (Sr. Conrad Cardona).

Si bé cada ponent va informar sobre les novetats que es van presentar en el seu àmbit, tots ells van coincidir en afirmar que el terme Indústria 4.0 havia passat de ser un eslògan de màrqueting, utilitzat per les empreses per atreure públic als respectius estands, a ser una realitat de mercat palpable gràcies als diferents casos d’aplicació reals que es presentaven. També es va fer palesa la importància de la integració de les diferents tecnologies per tal de donar una solució transversal que solucioni els problemes reals de la indústria, així com de la formació de perfils amb competències transversals dels diferents àmbits que puguin afrontar amb garanties el procés de transformació digital.

En la segona part de l’acte es van presentar experiències d’implantació reals de la Indústria 4.0 en empreses catalanes i es va fer entrega del 1r Premi Indústria 4.0 a la millor d’aquestes propostes. En total es van presentar més de 15 propostes, de les quals el jurat, format pels membres de la Comissió Indústria 4.0, en va pre-seleccionar quatre com a finalistes després d’analitzar els projectes presentats en totes les seves dimensions (tècnica, econòmica, social, etc.).

En concret, les propostes finalistes van ser les corresponents a les empreses ENGIDI (Sr. Gerard Fernandez, Director General), Indústries Puigjaner (Sra. Blanca Puigjaner, Cap de projectes), SALICRU (Sr. Jordi Montero, Director d’I+D i Serveis Tecnològics) i SEAT (Dra. Laura Carnicero, Gerent de Formació). Finalment, el jurat va decidir atorgar per unanimitat el 1r Premi Indústria 4.0 al projecte DENNDATA de l’empresa Indústries Puigjaner.

El projecte DENNDATA consisteix en sensoritzar i enviar a un sistema cloud les dades de funcionament de les màquines de deformació de xapa dissenyades i fabricades per l’empresa, el 90% de les quals es venen a l’estranger. En una primera fase, ja desenvolupada, es pot accedir a aquestes dades de manera remota per analitzar el funcionament de les màquines, però en la segona fase també s’utilitzaran les dades per dur a terme tasques de manteniment predictiu i per a millorar el disseny de màquines futures.

A més, el jurat també va acordar per unanimitat atorgar accèssits a la resta de projectes presentats tenint en compte el seu avançat grau de desenvolupament i la implicació de les empreses en el seu correcte desplegament.

Finalment, cal destacar que la UOC i el TecnoCampus van aprofitar l’esdeveniment per començar a fer difusió del Màster en Indústria 4.0 que començaran a impartir conjuntament el proper mes d’octubre. El feedback rebut per part dels interessats va ser molt positiu, i tots ells van destacar la qualitat dels continguts del màster i els perfils que formarà. També van mencionar la importància que la UOC i TecnoCampus ofereixin formació en aquest àmbit, integrant els diferents elements que conformen la Indústria 4.0, ja que actualment encara no hi ha massa oferta formativa al mercat que cobreixi aquest perfil.

Si voleu més informació sobre l’acte, al web del Fòrum Indústria 4.0 hi podreu trobar els vídeos de les diferents presentacions.

Pere Tuset-Peiró és doctor en Tecnologies de la Informació i les Comunicacions per la Universitat Oberta de Catalunya. És professor lector dels Estudis d’Informàtica, Multimèdia i Telecomunicació, i investigador del Grup Wine (Wireless Networks) a l’Internet Interdisciplinary Institute, ambdós de la Universitat Oberta de Catalunya. La seva activitat docent i investigadora se centra en l’àmbit dels sistemes ciberfísics aplicats a la indústria, incloent els sistemes empotrats, les xarxes de comunicacions i el processament del senyal.

Xavier Vilajosana és doctor i investigador principal del grup de recerca Wireless Networks de la UOC, així com professor dels Estudis d’Informàtica, Multimèdia i Telecomunicació. A més, Xavier és co-fundador de Worldsensing i OpenMote Technologies, dues start-ups pioneres en desenvolupament de tecnologia relacionada amb l’Internet Industrial. Xavier és autor de diverses patents, estàndards i publicacions científiques en l’àmbit de la Indústria 4.0.